Königreich Deutschland -Kingdom of Germany

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Karte des Königreichs der Deutschen ( regnum Teutonicorum ) innerhalb des Heiligen Römischen Reiches, um 1000

Das Königreich Deutschland oder Deutsches Königreich ( lat .: regnum Teutonicorum „Reich der Deutschen“, regnum Teutonicum „Deutsches Reich“, regnum Alamanie „Königreich Deutschland“) war das meist germanischsprachige ostfränkische Königreich, das durch den Vertrag gebildet wurde von Verdun im Jahr 843, insbesondere nachdem die Königswürde 919 von fränkischen Königen auf die sächsischen Ottonen übergegangen war. Der König wurde zunächst von den Herrschern der Stammherzogtümer gewählt, die in der Regel einen der ihren wählten. Nach 962, als Otto IKaiser gekrönt wurde, bildete Ostfranken den Großteil des Heiligen Römischen Reiches, zu dem auch das Königreich Italien und nach 1032 das Königreich Burgund gehörten .

Wie das mittelalterliche England und das mittelalterliche Frankreich konsolidierte sich das mittelalterliche Deutschland im Hochmittelalter aus einem Konglomerat kleinerer Stämme, Nationen oder Gemeinwesen . Der Begriff rex teutonicorum („ König der Deutschen “) tauchte erstmals um das Jahr 1000 in Italien auf. Er wurde von der Kanzlei Papst Gregors VII. während des Investiturstreits (Ende des 11. Jahrhunderts) populär gemacht, vielleicht als polemisches Mittel gegen den Kaiser Heinrich IV . Um den imperialen und transnationalen Charakter ihres Amtes zu betonen, begannen die Kaiser im 12. Jahrhundert, bei ihrer Wahl den Titel rex Romanorum ( König der Römer ) zu verwenden.

Der Erzbischof von Mainz war von Amts wegen Erzkanzler von Deutschland, wie seine Kollegen, der Erzbischof von Köln und der Erzbischof von Trier, jeweils Erzkanzler von Italien und Burgund waren. Diese Titel wurden bis zum Ende des Reiches weiter verwendet, aber tatsächlich existierte nur die deutsche Kanzlei.

Unterschiedliche Titel für Deutschland, Italien und Burgund, die traditionell ihre eigenen Gerichte, Gesetze und Kanzleien hatten, wurden allmählich nicht mehr verwendet, als der Einfluss des Königs/Kaisers außerhalb Deutschlands nachließ und das deutsche Königreich mit dem Heiligen Römischen Reich identifiziert wurde.

Regierungszeiten wurden entweder ab dem Tag datiert, an dem ein Herrscher zum König gewählt ( Philipp von Schwaben, Rudolf von Habsburg ) oder zum König gekrönt wurde ( Otto IV ., Heinrich VII., Ludwig IV., Karl IV.). Der Wahltag wurde mit Sigismund zum festen Starttermin. Während des gesamten Mittelalters war der König von Deutschland von seiner Wahl zum König bis zur Krönung durch den Papst in Rom als „König der Römer“ bekannt .

Hintergrund

Karolingisches Ostfranken, 843–911

Die durch den Vertrag von Verdun bewirkte Dreiteilung des Karolingischen Reiches wurde schon sehr früh mit dem Tod Kaiser Lothars I. im Jahre 855 in Frage gestellt. Dieser hatte sein Königreich Mittelfranken unter seinen drei Söhnen und gleich die nördlichste der drei Teilungen aufgeteilt, Lotharingia war zwischen den Königen von Ost- und Westfranken umstritten . Der Krieg um Lotharingia dauerte bis 925. Lothar II. von Lotharingia starb 869 und der Vertrag von Meerssen von 870 teilte sein Königreich zwischen Ost- und Westfranken auf, aber die westfränkischen Herrscher traten ihren rechtmäßigen Teil durch den Vertrag von Ribemont im Jahr 880 an Ostfranken ab. Ribemont bestimmte bis ins 14. Jahrhundert die Grenze zwischen Frankreich und Deutschland. Der lotharingische Adel versuchte, seine Unabhängigkeit von der ost- oder westfränkischen Herrschaft zu bewahren, indem er nach dem Tod von König Ludwig dem Kind im Jahr 911 nach Belieben die Loyalität wechselte, aber 925 wurde Lotharingia schließlich von Rudolf von Westfranken an Ostfranken abgetreten und bildete danach die Herzogtum Lothringen innerhalb des ostfränkischen Reiches.

Ludwig der Deutsche war damals als „Rex Germaniae“ (König von Deutschland) bekannt, da sein Bruder König von Gallien hieß. Dies sollte die verschiedenen Teile eines theoretisch einheitlichen fränkischen Königreichs unterscheiden, obwohl nicht bekannt ist, ob dies etwas Weiteres bedeuten sollte.

Ostfranken selbst wurde beim Tod Ludwigs des Deutschen (875) in drei Teile geteilt. Traditionell als "Sachsen", "Bayern" und "Schwaben" (oder "Alemannien") bezeichnet, wurden diese Königreiche von den drei Söhnen Ludwigs in Zusammenarbeit regiert und 882 von Karl dem Dicken wiedervereinigt. Regionale Unterschiede bestanden zwischen den Völker der verschiedenen Regionen des Königreichs und jede Region konnte von Zeitgenossen leicht als ein Regnum bezeichnet werden, obwohl jede Region sicherlich kein eigenes Königreich war. Die gemeinsame germanische Sprache und die Tradition der gemeinsamen Herrschaft aus dem Jahr 843 bewahrten die politischen Bindungen zwischen den verschiedenen Regenten und verhinderten, dass das Königreich nach dem Tod Karls des Dicken auseinanderfiel. Die Bemühungen Ludwigs des Deutschen, sein Königreich zu erhalten und ihm eine starke königliche Regierung zu geben, trugen auch wesentlich zur Schaffung eines ostfränkischen (dh deutschen) Staates bei.

Stamm Herzogtümer

Stammherzogtümer innerhalb des Königreichs Deutschland und des Heiligen Römischen Reiches, um 1000
Personifikationen von Sclavinia ("Land der Slawen"), Germania, Gallia und Roma (Italien), die Otto III . Opfergaben bringen ; aus den Evangelien von Otto III

Innerhalb Ostfrankens gab es große Herzogtümer, manchmal auch Königreiche ( regna ) nach ihrem früheren Status genannt, die ein gewisses Maß an innerer Solidarität aufwiesen. Früh darunter waren Sachsen und Bayern, die von Karl dem Großen erobert worden waren . In der deutschen Geschichtsschreibung werden sie als jüngere Stammesherzogtümer oder "jüngere Stammherzogtümer" bezeichnet. Die herkömmlichen fünf "jüngeren Stammherzogtümer" des Heiligen Römischen Reiches sind Sachsen, Bayern, Franken, Schwaben und Lotharingen . Thüringen zählt zwar zu den „alten Stammherzogtümern“, wird aber nicht zu den jungen Stammherzogtümern gezählt, da es 908 vor der Gründung des Heiligen Römischen Reiches in Sachsen eingegliedert wurde.

Der herkömmliche Begriff "jünger" dient der Unterscheidung von den (schlecht dokumentierten) Herzogtümern unter den merowingischen Monarchen. Herwig Wolfram (1971) verneinte jede wirkliche Unterscheidung zwischen älteren und jüngeren Stammherzogtümern oder zwischen den Stammherzogtümern Deutschlands und ähnlichen territorialen Fürstentümern in anderen Teilen des karolingischen Reiches:

Ich versuche, die ganze geheiligte Lehre vom Unterschied zwischen den Anfängen der westfränkischen, "französischen", principautés territoriales und der ostfränkischen, "deutschen", Stammherzogtümer zu widerlegen ... Sicherlich hatten ihre Namen bereits erschien während der Völkerwanderungen . Ihre politisch-institutionellen und biologischen Strukturen hatten sich jedoch häufig gründlich verändert. Außerdem habe ich den grundsätzlichen Unterschied zwischen dem sogenannten älteren Stammesfürstentum und dem jüngeren Stammesfürstentum widerlegt, da ich die Herzogtümer vor und nach Karl dem Großen als im Grunde dieselbe fränkische Institution betrachte ...

In der modernen deutschen Geschichtsschreibung wurde darüber diskutiert, inwieweit diese Herzogtümer "Stammesangehörige" waren, wie bei einem Volk mit gemeinsamer Abstammung ("Stamm"), das über lange Zeiträume als Einheiten regiert wurde und ein Stammesgefühl der Solidarität teilte, gemeinsame Bräuche usw. Im Kontext des modernen deutschen Nationalismus betonte Gerd Tellenbach (1939) die Rolle des Feudalismus sowohl der Könige bei der Bildung des deutschen Königreichs als auch der Herzöge bei der Bildung der Stammherzogtümer gegen Martin Lintzel und Walter Schlesinger, die die Rolle der einzelnen „Stämme“ oder „Stämme“ betonten . Die Existenz einer "Stammes"-Selbstbezeichnung bei Sachsen und Bayern kann für das 10. bzw. 12. Jahrhundert behauptet werden, obwohl sie möglicherweise viel früher bestanden hat.

Nach dem Tod des letzten Karolingers Ludwig des Kindes im Jahr 911 erkannten die Stammherzogtümer die Einheit des Reiches an. Die Herzöge versammelten sich und wählten Konrad I. zu ihrem König. Nach Tellenbachs These gründeten die Herzöge die Herzogtümer während der Regierungszeit Konrads. Kein Herzog versuchte, ein unabhängiges Königreich zu errichten. Selbst nach dem Tod Konrads im Jahr 918, als die Wahl Heinrichs des Voglers umstritten war, errichtete sein Rivale Arnulf, Herzog von Bayern, kein eigenes Königreich, sondern beanspruchte das Ganze, bevor er von Heinrich gezwungen wurde, sich der königlichen Autorität zu unterwerfen. Möglicherweise hat Heinrich sogar ein Gesetz erlassen, das vorsah, dass das Königreich danach vereint werden würde. Arnulf regierte es auch nach seiner Unterwerfung wie ein König, aber nach seinem Tod im Jahr 937 wurde es schnell von Heinrichs Sohn Otto dem Großen unter königliche Kontrolle gebracht . Die Ottonen arbeiteten daran, die Herzogtümer als Ämter der Krone zu erhalten, aber bis zur Regierungszeit Heinrichs IV . hatten die Herzöge sie funktional erblich gemacht.

Entstehung "deutscher" Terminologie

Ottonen

Die östliche Teilung des Vertrags von Verdun wurde das Regnum Francorum Orientalium oder Francia Orientalis genannt : das Königreich der Ostfranken oder einfach Ostfranken. Es war die östliche Hälfte des alten merowingischen regnum Austrasiorum . Die „Ostfranken“ (oder Austrasen) selbst waren die von Franken besiedelten Franken. Die anderen Völker Ostfrankens waren Sachsen, Friesen, Thüringer und dergleichen, die als Germanen (oder Deutsche) und manchmal als Franken bezeichnet wurden, da sich die ethnischen Identitäten im Laufe des neunten Jahrhunderts änderten.

Ein Eintrag in den Annales Iuvavenses ( oder Salzburger Annalen ) für das Jahr 919, ungefähr zeitgleich, aber nur in einer Kopie aus dem 12 der Bayern zum Herrscher im Reich der Deutschen gewählt wurde". Historiker sind sich nicht einig, ob dieser Text das ist, was im verlorenen Original geschrieben wurde; auch zu der umfassenderen Frage, ob die Idee des Königreichs eher deutsch als fränkisch aus dem zehnten oder elften Jahrhundert stammt; aber die Idee des Königreichs als "deutsch" ist am Ende des elften Jahrhunderts fest etabliert. Bereits im 10. Jahrhundert tendierten deutsche Schriftsteller zu abgewandelten Begriffen wie „Franken und Sachsen“ oder „Land der Germanen“.

Jede feste Unterscheidung zwischen den Königreichen Ostfrankens und Deutschland ist bis zu einem gewissen Grad das Produkt späterer Rückschau. Es ist unmöglich, diese Unterscheidung auf Primärquellen zu stützen, da Ostfranken noch lange nach der Verwendung des Königreichs Deutschland in Gebrauch bleibt. Der Reichshistoriker Otto von Freising aus dem 12. Jahrhundert berichtete, dass die Wahl Heinrichs des Voglers als Beginn des Königreichs angesehen wurde, obwohl Otto selbst damit nicht einverstanden war. Daher:

Von diesem Punkt an rechnen einige damit, dass ein Königreich der Deutschen das der Franken verdrängt. Daher sagen sie, dass Papst Leo in den Dekreten der Päpste Heinrichs Sohn Otto den ersten König der Deutschen nannte. Denn jener Heinrich, von dem wir sprechen, verweigerte, wie es heißt, die Ehre, die ihm der oberste Papst angeboten hatte. Aber es scheint mir, dass das Reich der Germanen, das heute, wie wir sehen, Rom besitzt, ein Teil des Reiches der Franken ist. Denn wie aus dem Vorhergehenden deutlich hervorgeht, umfassten die Grenzen des Frankenreichs zur Zeit Karls ganz Gallien und ganz Deutschland vom Rhein bis Illyrien. Als das Reich zwischen den Söhnen seines Sohnes aufgeteilt wurde, hieß der eine Teil östlich, der andere westlich, aber beide zusammen wurden das Reich der Franken genannt. So war Heinrich im östlichen Teil, der als Königreich der Deutschen bezeichnet wird, der erste der Sachsen, der den Thron bestieg, als die Linie Karls scheiterte ... [Westfranken diskutierten] ... Heinrichs Sohn Otto, weil er den deutschen Ostfranken das von den Langobarden usurpierte Reich zurückerstattete, wird der erste König der Deutschen genannt – vielleicht nicht, weil er der erste König war, der unter den Deutschen regierte.

Hier und anderswo unterscheidet Otto den ersten deutschen König (Heinrich I.) und den ersten deutschen König mit Reichsgewalt ( Otto I. ).

Heinrich II . (reg. 1002-1024) wurde als erster „König der Deutschen“ ( rex Teutonicorum ) genannt. Die Ottonen scheinen das Etikett „germanisch“ übernommen zu haben, da es ihnen half, Kritikern zu begegnen, die ihre politische Legitimität als nichtkarolingische Franken in Frage stellten, indem sie sich als Herrscher aller Völker nördlich der Alpen und östlich des Rheins präsentierten. Dieses „deutsche Königreich“ galt ihnen neben Italien, Burgund und Böhmen als Unterteilung des Reiches.

Salier und Staufer

Im späten 11. Jahrhundert wurde der Begriff "Königreich der Deutschen" ( Regnum Teutonicorum ) in Deutschland aufgrund eines wachsenden nationalen Identitätsgefühls günstiger verwendet; Bis zum 12. Jahrhundert musste der deutsche Historiker Otto von Freising erklären, dass Ostfranken "jetzt das Königreich der Deutschen" genannt wurde.

1028, nach seiner Kaiserkrönung 1027, ließ Konrad II . seinen Sohn Heinrich III . von den Kurfürsten zum König wählen. Als Konrad 1035 versuchte, Adalbero, Herzog von Kärnten, abzusetzen, weigerte sich Heinrich auf Anraten seines Lehrers Egilbert, Bischof von Freising, dies zuzulassen, da Adalbero ein Vasall des Königs und nicht des Kaisers war. Die deutschen Magnaten, die Heinrich rechtmäßig gewählt hatten, würden die Absetzung nicht anerkennen, es sei denn, ihr König tat dies ebenfalls. Nach vielen wütenden Protesten kniete Conrad schließlich vor seinem Sohn nieder und flehte um seine gewünschte Zustimmung, die schließlich erteilt wurde.

Konrad II. verwendete jedoch vor der Kaiserkrönung den einfachen Titel "König" oder gelegentlich "König der Franken und Langobarden", während sein Sohn Heinrich III. Vor der Kaiserkrönung den Titel "König der Römer" einführte. Sein Enkel Heinrich IV. benutzte vor der kaiserlichen Krönung sowohl "König der Franken und Langobarden" als auch König der Römer.

Ab dem späten 11. Jahrhundert, während des Investiturstreits, begann die päpstliche Kurie, den Begriff regnum teutonicorum zu verwenden, um sich auf das Reich Heinrichs IV . Zu beziehen, um ihn auf das Niveau der anderen Könige Europas zu reduzieren, während er selbst begann den Titel rex Romanorum oder König der Römer zu verwenden, um sein göttliches Recht auf das Imperium Romanum zu betonen . Dieser Titel wurde am häufigsten von den deutschen Königen selbst verwendet, obwohl sie sich dazu herabließen, "germanische" Titel zu verwenden, wenn es um diplomatische Angelegenheiten ging, wie Friedrich Barbarossa in seinem Brief an Otto von Freising, in dem er sich auf die Verleihung des Coronam Theutonici regni (Krone der Deutschen) bezog Königreich). Ausländische Könige und Geistliche bezogen sich weiterhin auf das regnum Alemanniae und règne oder royaume d'Allemagne . Für das deutsche Reich und seine Herrscher wurden häufig die Begriffe imperium / imperator oder empire / emperor verwendet, was auf eine Anerkennung ihres Kaisertums hindeutet, in Verbindung mit "germanischen" und "alemannischen" Anspielungen jedoch auf eine Verleugnung ihrer Romanitas und Weltherrschaft. Der Begriff regnum Germaniae taucht seit Anfang des 14. Jahrhunderts auch in deutschen Quellen auf.

Als Papst Gregor VII. begann, den Begriff Regnum Teutonicorum zu verwenden, war das Konzept eines vom Königreich Italien getrennten „eigenständigen territorialen Königreichs“ auf beiden Seiten der Alpen bereits weithin anerkannt, und diese Einheit wurde zumindest äußerlich als „deutscher“ Natur wahrgenommen . Zeitgenössische Schriftsteller, die verschiedene deutsche Vasallenherrscher repräsentierten, übernahmen diese Terminologie ebenfalls. Im Päpstlich-Kaiserlichen Konkordat von Worms von 1122, das den Investiturstreit beendete, wurde die Autorität des Kaisers über kirchliche Ämter in diesem „deutschen Reich“ von seiner Autorität in „anderen Reichsteilen“ rechtlich abgegrenzt. Die Reichskanzlei übernahm die „deutschen“ Titel, wenn auch uneinheitlich.

Im 13. Jahrhundert wurde der Begriff Regnum Teutonicorum in Deutschland durch das ähnliche Regnum Alemanniae ersetzt, möglicherweise aufgrund des französischen oder päpstlichen Einflusses oder alternativ aufgrund der Machtbasis der Stauferkaiser im Herzogtum Schwaben, auch bekannt als Alamannia . Kaiser Friedrich II. proklamierte sogar seinen Sohn Heinrich VII. zum Rex Alemannie (König von Deutschland), um Deutschland unter ihm zu regieren, während er den Rest des Reiches regierte. Die Kaiserchronik beschreibt Heinrich ausdrücklich als Herrscher eines eigenen deutschen Reiches ( siniu Tiuschen riche ) unter dem Kaiserreich. Auch Heinrichs Nachfolger Konrad IV. wurde von einem zeitgenössischen Schriftsteller als designierter König von Deutschland bezeichnet.

Der Pfalzgraf bei Rhein war gesetzlich ermächtigt, über die Angelegenheiten der Fürsten zu urteilen, sollte der König Deutschland verlassen ("von teutchem lande"). Im Sachsenspiegel und Schwabenspiegel des mittelalterlichen deutschen Rechts waren die Vasallenfürsten nur verpflichtet, dem Reich zu dienen und innerhalb der deutschen Länder vor Gericht zu erscheinen; Friedrich II. oder seine Nachfolger konnten die deutschen Herren nicht nach Böhmen, Italien oder ihren anderen Domänen rufen. Königliche und kaiserliche Gesetze waren manchmal nur innerhalb der Grenzen Deutschlands, unter Ausschluss des übrigen Reiches, ausdrücklich bindend.

Zeit nach Staufer

Deutsche Schriftsteller nach der Staufenzeit verwendeten Varianten des Begriffs „ Regnum Alemanniae “, um auf die geschwächte Reichweite der Kaiser hinzuweisen, die sich nun hauptsächlich auf deutsche Angelegenheiten beschränkten. Auch Gegenkönig Heinrich Raspe bezeichnete sich selbst als „König von Deutschland und Fürst der Römer“. Es gab auch vereinzelte Hinweise auf eine politische Gemeinschaft von "Deutschen" unter Ausschluss des restlichen Reiches. So traf sich Karl IV . 1349 mit den Adligen und Bürgern des „ regnum Alamannie “, 1355 rief er die Kurfürsten und Bürger „ in regno Alemannie “ zusammen. Diese Tendenz, sich nach dem Zusammenbruch des Staufenreichs auf ein „deutsches“ Gemeinwesen zu beziehen, entwickelte sich in der Folgezeit jedoch nicht weiter.

Der Begriff „ Regnum “ wurde manchmal verwendet, um eine bestimmte politische Einheit innerhalb des „ Imperiums “ zu bezeichnen, aber manchmal wurden sie austauschbar verwendet, und manchmal wurden sie in Ausdrücken wie „ Regnum Romanorum “ kombiniert. In der deutschen Sprache war es am üblichsten, den Begriff "deutsche Länder" anstelle von "Königreich" zu verwenden. 1349 ernannte Karl IV. (König der Römer) den Sohn des Herzogs von Brabant, um in seinem Namen „in unserem Königreich der Römer in ganz Germanien oder Theutonien “ zu regieren.

Es gab hartnäckige Vorschläge, darunter einen, von dem Ptolemaios von Lucca behauptete, er sei zwischen Papst Nikolaus III . und Rudolf I. diskutiert worden, um ein vom Heiligen Reich unabhängiges erbliches deutsches Königreich zu schaffen. Diese Vorstellung stieß in Deutschland auf Entsetzen. Als Rudolf I. gewählt wurde, hatte sich die emotionale Bindung des deutschen Volkes an die überlegene Würde des universalistischen römischen Titels so fest etabliert, dass es nicht hinnehmbar war, das deutsche Königtum davon zu trennen. Aufgrund der starken Bindung an die römische Symbolik zögerten die Kaiser, "deutsche" Titel zu verwenden, und dies schien aktiv vermieden zu werden. Verweise auf "deutsche" Titel waren weniger selten, aber unter Vasallen und Chronisten immer noch ungewöhnlich.

Ab 1250 wurde die Verbindung zwischen "Deutschen" und dem gesamten Reich stärker. Da die deutschen Monarchen nach der Staufer-Zeit zu schwach waren, um sich die Krönung zum Kaiser zu sichern, machten sich deutsche Schriftsteller Sorgen, dass Deutschland das Prestige des kaiserlichen Status verlieren würde. Auch die fehlende Konzentration der Macht auf einen Herrscher oder eine Region machte die Monarchie für alle Deutschen attraktiver. Dies führte zu einem größeren Interesse daran, die deutsche Identität mit dem Erbe des kaiserlichen Roms ( Translatio Imperii ) zu verbinden, aufgrund ihrer militärischen Stärke als Verteidiger der Christenheit. Gleichzeitig festigte die Ersetzung des Lateinischen durch das Deutsche in offiziellen Dokumenten den deutschen Charakter des Reiches insgesamt. 1474 tauchte der Begriff „Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation“ auf, der nach 1512 gebräuchlicher wurde. Aber selbst nach 1560 erwähnt nur 1 von 9 offiziellen Dokumenten „Deutschland“, und die meisten ließen auch den Rest weg und nannten es einfach „ das Reich". 1544 erschien die Cosmographia (Sebastian Münster), die „Deutschland“ ( Teütschland ) als Synonym für das Reich als Ganzes verwendete. Auch Johann Jacob Moser verwendete „deutsch“ als Synonym für „kaiserlich“. Diese verschmolzene Definition von "Deutsch" umfasste sogar Nichtdeutschsprachige.

1508 nahm Maximilian I. mit päpstlicher Billigung den Titel „Auserwählter Kaiser“ ( Dei gratia Romanorum imperator electus semper augustus ) an. Nachfolgende Herrscher nahmen diesen Titel nach ihrer Krönung als Könige an. Gleichzeitig wurde der Brauch wieder aufgenommen, den Thronfolger zu Lebzeiten des Kaisers zum König der Römer wählen zu lassen. Der Titel "König der Römer" ( rex Romanorum ) bedeutete daher den zu Lebzeiten des Kaisers gewählten Erben, den Nachfolger.

Nach der Reichsreform und der Reformationsregelung wurde der deutsche Teil des Heiligen Römischen Reiches in Reichskreise (Reichskreise) aufgeteilt, die Deutschland faktisch gegen Reichsgebiete außerhalb der Reichskreise abgrenzten : das kaiserliche Italien, das Böhmische Königreich und die Alte Schweizerische Eidgenossenschaft . Brendan Simms bezeichnete die imperialen Kreise als „ein embryonales deutsches kollektives Sicherheitssystem“ und „ein potenzielles Vehikel für die nationale Einheit gegen Außenstehende“.

Dennoch gibt es relativ wenige Hinweise auf ein vom Heiligen Römischen Reich getrenntes deutsches Königreich.

Siehe auch

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

  • Arnold, Benjamin (1985). Deutscher Ritterstand, 1050–1300 . Oxford: Clarendon Press.
  • Arnold, Benjamin (1991). Fürsten und Territorien im mittelalterlichen Deutschland . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Arnold, Benjamin (1997). Mittelalterliches Deutschland, 500–1300: Eine politische Interpretation . Toronto: University of Toronto Press.
  • Arnold, Benjamin (2004). Macht und Eigentum im mittelalterlichen Deutschland: Wirtschaftlicher und sozialer Wandel, c. 900–1300 . Oxford: Oxford University Press.
  • Averkorn, Raphaela (2001). "Der Prozess des Nationbuilding im mittelalterlichen Deutschland: Ein kurzer Überblick". In Hálfdanarson, Gudmundður; Isaacs, Ann Katherine (Hrsg.). Nationen und Nationalitäten in historischer Perspektive . Universität Pisa.
  • Barraclough, Geoffrey (1947). Die Ursprünge des modernen Deutschland (2. Aufl.). Oxford: Basil Blackwell.
  • Bernhardt, John W. (1993). Wanderkönigtum und königliche Klöster im frühmittelalterlichen Deutschland, c. 936–1075 . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Beumann, H., "Die Bedeutung des Kaisertums für die Entstehung der deutschen Nation im Spiegel der Bezeichnungen von Reich und Herrscher", in Nationes, 1 (1978), S. 317–366
  • Viscount James Bryce. Das Heilige Römische Reich .
  • Du Boulay, FRH (1983). Deutschland im Spätmittelalter . New York: St Martin's Press.
  • Fuhrmann, Horst (1986). Deutschland im Hochmittelalter, um 1050–1200 . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Fuhrmann, Horst (1994). „ Quis Teutonicos constituit iudices nationum ? Der Ärger mit Heinrich“. Spekulum . 69 (2): 344–58. doi : 10.2307/2865086 . . _ S2CID 159716978 .
  • Gagliardo, John G. (1980). Reich und Nation: Das Heilige Römische Reich als Idee und Wirklichkeit, 1763–1806 . Presse der Universität von Indiana.
  • Gillingham, John (1971). Das Königreich Deutschland im Hochmittelalter (900–1200) . Historical Association Pamphlets, General Series, Nr. 77. London: Historical Association .
  • Gillingham, John (1991). "Wahlkönigtum und die Einheit des mittelalterlichen Deutschlands". Deutsche Geschichte . 9 (2): 124–35. doi : 10.1177/026635549100900202 .
  • Hampe, Karl (1973). Deutschland unter den salischen und staufischen Kaisern . Totowa, NJ: Rowman und Littlefield.
  • Haverkamp, ​​Alfred (1992). Mittelalterliches Deutschland, 1056–1273 (2. Aufl.). Oxford: Oxford University Press.
  • Heer, Friedrich (1968). Das Heilige Römische Reich . New York: Frederick A. Praeger.
  • Leyser, Karl J. (1979). Herrschaft und Konflikt in einer frühmittelalterlichen Gesellschaft: Ottonisches Sachsen . London: Arnold.
  • Lyon, Jonathan R. (2013). Fürstliche Brüder und Schwestern: Der Geschwisterbund in der deutschen Politik, 1100–1250 . Ithaka: Cornell University Press.
  • Mitchell, Otis C. (1985). Zwei deutsche Kronen: Monarchie und Reich im mittelalterlichen Deutschland . Lima, OH: Wyndham Hall Press.
  • Müller-Mertens, Eckhard (1970). Regnum Teutonicum: Aufkommen und Verbreitung der deutschen Reichs- und Königsauffassung im klassischen Mittelalter . Hermann Böhlaus.
  • Müller-Mertens, Eckhard (1999). "Die Ottonen als Könige und Kaiser". In Reuter, Timothy (Hrsg.). The New Cambridge Medieval History, Band 3: ca. 900 – ca. 1024 . Cambridge University Press. S. 233–66.
  • Osiander, Andreas (2007). Vor dem Staat: Systemischer politischer Wandel im Westen von den Griechen bis zur Französischen Revolution . Oxford: Oxford University Press.
  • Reindal, R. (1954). "Herzog Arnulf und das Regnum Bavariae". Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte . 17 : 187–252.
  • Reuter, Timotheus (1991). Deutschland im frühen Mittelalter, c. 800–1056 . London: Langmann.
  • Reynolds, Susan (1997). Königreiche und Gemeinschaften in Westeuropa, 900–1300 (2. Aufl.). Oxford: Oxford University Press.
  • Robinson, Ian S. (1979). "Papst Gregor VII., die Fürsten und das Pactum, 1077–1080". Der englische historische Rückblick . 94 (373): 721–56. doi : 10.1093/ehr/xciv.ccclxxiii.721 .
  • Robinson, Ian S. (2000). Heinrich IV. von Deutschland . New York: Cambridge University Press.
  • Thompson, James Westfall (1928). Feudales Deutschland . 2 Bde. New York: Frederick Ungar Publishing.
  • Whaley, Joachim (2012). Deutschland und das Heilige Römische Reich . 2 Bde. Oxford: Oxford University Press.
  • Wilson, Peter (2016). Herz Europas: Eine Geschichte des Heiligen Römischen Reiches . Cambridge, MA: Belknap Press.